大学应该吃“回头客”

近年来，中国的高等教育有了很大的发展。名校就更不用说了，各种小学竞相升级。有一个& ldquo名校的规矩:第一，建大型建筑，上博士班，请明星教授。我在国内有一个朋友，大学毕业就没教过书，却被某省某大学隆重聘为大牌教授，年薪几十万。我实在想不通:他没有学历，没有书，没有教学经验，为什么年薪比学术带头人高？知情人士告诉对方:& ldquo一个大学想做点什么，会出几百万的助学金。他和北京的关系非常密切。如果你帮着做了，你就可以用简单的算术算出是否值得雇佣他。总之，在中国，大学一定要大，一定要升级。否则，别人会说你是& other文凭工厂。

在美国，这是一套不同的规则。像哈佛、耶鲁这样的常春藤其实很好理解。毕竟我这一代人从小就知道这些大牌，也一直在读这些东西。来美国后，我也在这样的学校学习。最难理解的是一些不知名的大学。比如我现在任教的萨福克大学，在我申请工作之前并不知道有这样的学校。记得有一次我透露，美国文科助理教授年薪和公交车司机差不多& ldquo这个秘密，惹得一群有意回国的留学生忽悠自己拿高薪，骂我只是为了& ldquo文凭工厂教学。

不过我来萨福克大学的时候，很多同事都是常春藤盟校的博士，也有不少有声望的学者。其中物理系主任成了& ldquo马萨诸塞州年度教授。在马萨诸塞州，哈佛、麻省理工等名校云集，所以这个桂冠为什么会给一个不知名的学校，实在是太神奇了。不用说，老布什等政界名人将在毕业典礼上发表演讲，诺贝尔奖获得者将亲临现场。这种& ldquo野鸡法，也真是别有风味。

我最难理解的是，这样的学校为什么能吸引这么多学生。是的，萨福克的法学院很好，马萨诸塞州会计从业资格考试的会计毕业生通过率据说压倒了哈佛。然而，除了这些品牌，这里的学生还在寻找什么呢？尤其是在最近的经济危机中，名校的捐赠资金损失惨重。比如波士顿的brandeis大学想关闭学校美术馆，据说要大幅度裁员，这个想法甚至击中了终身教授。但是，我最近遇到了院长，焦急地询问我学校的情况。他非常自豪地说:别担心，我们势头很好！我告诉你，我不会像布兰代斯那样减薪。我仔细观察了一下，部门还在招聘，好像业务不错。

我的担心是基于赤裸裸的常识:在当前的经济危机中，每个人都没有钱。哈佛，耶鲁，甚至世界末日，有人削尖脑袋往里面钻，就不会有大问题了。一般的国立学校，国家拨款，学费几千，在经济不景气的时候成为物美价廉的选择。我们小学既没有哈佛的名气，也没有耶鲁的名气，更没有相当于一个小国GDP的捐赠基金。同时又不是公立学校，没有纳税人的助学金，学费高达27000美元& mdash& mdash& mdash不是名牌，要价不低。这年头，谁会花这么多钱去这么一个不知名的学校？

刚好有一个我们学校的学生来学校杂志采访我。她的自我介绍让我豁然开朗:她和她姐姐都是我们学校的学生，我爸爸是我们学校毕业的。她一直把父亲视为自己的榜样。申请大学的时候，父亲推荐了她自己的大学:那年我在这里学到了很多，值得去。于是她和姐姐来了。

我很惊讶。以前经常听说耶鲁哈佛几代人的家庭，但是很少看到对一个不知名的小学的忠诚。这让我渐渐理解了学校和同事对教学的热情和投入。比如很多孩子高中毕业不适应大学，高一辍学率很高。学校立即投入资金，开始& ldquo大一讨论班，老师这个班工资2000多，学校有专项基金带学生去旅游，请学生吃饭等。，并保证& ldquo请随意。我一开始不同意:反正学生多，那些素质差的学生自然会被淘汰。但是同事不这么认为。他们想把这个地方变成孩子人生的转折点。美国的教育体系并不像我希望的那样运转。辍学率高不代表学校竞争力，而是学校不能帮助学生成功，所以排名会降下来。就连哈佛和耶鲁也不例外。所以，无论走到哪里，学生的失败就是学校的失败。

而这就是无名学校的基础。想象一下:我们这个年级的学校那么多，一个高中生经常被几个同年级的学校录取。如果他(或她)的父母从其中一所学校毕业，他们会把他们推荐给他们的孩子，他们会和他们一起去。这就要求学校为学生提供最好的教育服务，让他们有最满意的体验。记住:孩子的失败不是他自己的失败。用我们最流行的话来说，大学依赖于& ldquo回请顾客吃饭。

诺贝尔经济学奖得主弗里德曼曾经说过，哈佛、耶鲁这样有捐赠基金的名校，或者纳税人资金的州立大学，都不是有效的高等教育模式。最好的模式，像我们学校，靠学费吃饭。他是一个绝对的市场主义者，在这方面他相当激进。但是，从我在萨福克大学的经历中可以看得很清楚，市场是可以培养出好大学的，关键是我们要有一个真正的市场。